跨越‧關鍵的痕跡

當看著影視產業經歷「串流紅利飽和＋院線不振」的低谷時（全球最大的北美票房截至今年三月為止較去年同期再跌7%，而去年其實也已離疫情前水準很遠）來看日落大道（Sunset Boulevard）舞臺劇，竟然意外...有種療癒感？沒戲拍、劇本很爛、觀眾口味飄忽、被不斷湧上的後浪輾壓以及覺得這個產業正在走下坡等等...既然1960年代也在談同樣的事，現在不過是再次進入了產業的老派輪迴而已？
​

 
這個月和許多久未見的老朋友約上了，同時也因為重回學校和工作轉換拓展許多新連結，視角的轉換帶來的新知識讓我覺得既感到自己的諸多不足，又為了能有機會在此刻聽到而倍感開心，謝謝你們～

 
#六庄朋友相揪烤肉，又一年！

記憶每個人都有，但好好述說往事誠屬不易，若要用筆流暢寫下，則更難。
 
上個月無意間透過Google發現遠在對岸的「中國老教授協會」竟然在三月份替外公舉辦了一場「紀念《檔案管理與整理》出版七十周年學術座談會」，讓身在臺灣的作者後人──媽媽和他的兄弟們都感到既驚喜，又有些慚愧。為何這麼說呢？其一是在臺灣的學術界，檔案學（似乎）沒有特別被重視。我畢竟對這門學科不甚熟悉，但因為這次機會藉由Google和瀏覽圖書館架兩個管道極粗略地了解之後，發現這本1938年由商務印書館出版的著作（當時外公還不到三十歲耶！）長期以來在臺灣管理學界只被定位為「史料」──換言之即被視為是民初時期引進西方資訊管理系統的濫觴，但內容提到的理論框架並沒有像在中國那樣被沿用或加以討論。再者，因為外公追隨國民政府來臺後在行政院擔任的職位轉向經濟方面的研究分析，加上一些敏感的外省身份經歷，讓他也再沒什麼機會在原初的發想上持續建基。總之基於種種因素，多年來子女們其實少有機會聽父親談論他的研究和理念，而他的倉促早逝也是子女心中永遠的遺憾。

過年的時候，最有趣也最麻煩的就是「清點」諸多貴人，將過程中的協助和感觸化為充滿誠意的文字，一一寄發感謝函。這次更感覺到壓力，因為還得加上要深吸口氣的英文，給遠在Pohnpei的新朋友。（而且大多數還是長輩，包括一位德高望重且自視甚高的神父。）更感覺到人情債既可輕如鵝毛，在絕對必要時又重如泰山的道理啊（誤）。
 
回顧著過往的信件、批兔精華區等等也同時在對今年的體驗回眸：最感新奇的是，終於到達Pohnpei, Micronesia這個小島，在從書上讀了很久（真的很久，大學的時候就修了大洋洲民族誌，近半年來也一直在地方資料打轉）的大洋洲之後。很多現象因為之前看過太多部落格和雜七雜八的資料，所以很熟悉，也有很多現象在旅行的當下覺得很新奇，但隨著那日漸遠去的田野記憶又慢慢淡忘，直到下半年漫漫回顧民族誌和文章，還有透過和朋友及老師的討論及言談中，歷歷在目的奇異感才重新跳出來。真的是「跳」出來喔，就像彈簧小丑一定要先打開盒蓋，才觸動機關那樣。

The Politics of Native Hawaiians and Diaspora Chinese悲情復國的夏威夷原住民與飄洋過海的華裔吳燕和教授Professor David Y. H. Wu記錄：蔡馨儀 人類學研究講究田野工作。雖然我沒有在夏威夷進行主題研究式的田野，但根據我久居夏威夷二十多年的經驗，實際參與著當地的政治文化，尤其是1990年代以來獨立運動的高峰，讓我把有關華人的田野經驗拿來進行比較、思考，成為今天演講的題目。今早我一如往常，在住宿的尊賢會館樓下晨走運動時，發現牆面上居然還留有「光復大陸」的幾個字樣，這讓我感到非常驚奇。這種政治訴求的「光復」，其實就等同於夏威夷獨立運動的概念和精神──而他們正努力運用文化組織成各式團體，爭取應有的政治權力。我在這裡不使用「原住民」，就是英文的aborigine，因為在夏威夷談的是native Hawaiian，以「土人」稱之意思比較貼近。另外，演講前播放的音樂是典型的夏威夷風，旋律非常輕柔和緩，似乎讓人感覺很放鬆，但若我們詳察歌詞的含意，就會發現歌曲其實充滿著悲憤與無奈的控訴，希望能透過沉重的悲痛打動聽者內心深處的認同。 第一部份是關於我對這個議題的理念、思考。大約二十年前，謝世忠教授曾在中央研究院民族學研究所集刊發表了〈原住民運動生成與發展理論的建立：以北美與臺灣為例的初步探討〉，當中提及北美的印地安族群運動目標就是「希望能恢復與白人接觸以前的族群狀態」，與臺灣原住民的政治訴求相近；簡單地說，也就是讓土人可以回歸族群所在地的自治和應有的權利。這個觀點在相當程度上啟發我將多年前屏東的排灣田野經驗進行比較，對夏威夷的原住民研究議題，或殖民主義相關理論開始反思：夏威夷在與海上的異文化，如美國，接觸後，他們也開始模仿西方的朝廷(court)體制成立了王國(Kingdom)。在這個逐漸把各島嶼、領區整併為一個統合的國家時，有許多族群放棄了本來部落各有的禁忌(taboo)；相對的，他國移民(如華人)或一些逾期未返航的跳船者(beach comer)，若想成為夏威夷王國的公民，可以提出申請，夏威夷採取幾乎全體通過的政策。但是到了美國侵占的殖民時期，官方卻開始有exclusive的條件限制，甚至把很多華人過去曾經享有的公民資格給取消了。夏威夷復國運動在這個部份，也有不少人主張可以提出國際法像美國抗議和爭取。

Theatrical Representation of Chinese Nationalities跳出來的中國少數民族吳燕和教授Professor David Y. H. Wu記錄：蔡馨儀 今天我把中文題目訂為：「跳出來的中國少數民族」。為什麼說「跳出來」？其中包含兩層意義：一個就是直觀，是「跳舞」的意思；另一方面，就像是北京話會用「蹦」這個動詞形容「突然發生」，中國少數民族究竟為何選用戲劇化的舞蹈表演作為論述，並且可以繼續延伸這個問題，他們(或者應該直接說「她們」，在這些舞群中幾乎清一色是婀娜多姿的妙齡少女)又怎麼展現出來？從我過去包括新幾內亞、臺灣、大陸等地的田野工作，還有暫居日本與韓國的經驗，都可以發現許多事件(event)和大眾文化的傳播與形塑相關，並且與體育活動加以連結，最明顯的例子包括跨國企業的經費贊助。所以第一部份我想先以自身的小故事當開場白，談談這些東亞社會、奧林匹克運動會和國家民族認同；接下來的第二部份才深入理論，分析中華民族與中國少數民族的表述、想像與運用舞蹈表演再現的意義；第三部份是本次演講的主體，我認為所謂「中華民族」絕非客觀科學的分類，沒有一定的本質，主要還是在於透過歷史、後現代、時間和空間的多重聲音下交織而成的產物；也因為如此，在最後一個部份，我想與在座的各位交換意見──這個產物再現(representation)的主體究竟是人群，還是國家？ 早在1988年首爾主辦的奧運會後，有一個由文化學術委員會主持的研討會邀請我參加，當時已有很多社會科學界的人士討論體育、文化和民族主義的關係；1986年上海獲得亞運主辦權，引起大陸方面的重視和積極籌備，其時我恰在中國進行幼兒教育調查，因此也注意到官方如何運用體育建立認同形象。1992年我在日本的京都大學擔任客座教授，又再度遇上一個關於運動方面有趣的爭論話題：有一位具有夏威夷原住民(其後我將以土人代稱)血統的相撲選手，正在等待相撲委員會的核可，是否能獲准拔升最高榮譽的資格；這個問題一直持續討論到我返回夏威夷東西研究中心後，還有記者跑來採訪，希望我根據客座日本時社會觀察的經驗進行分析，推測日本相撲界到底會不會頒給外國人(而且還是原住民)這項殊榮？相撲做為國家特殊的競技運動，與日本的文化傳統關係密切，所以已經不是技術問題的考量，而牽涉到「文化」概念。也因此，這些經驗啟發了我從1980年代中共開放以來，主持數個中美合作計畫進行調查的同時也注意著當地的舞蹈，並且在1990年代初期開始以「民族舞蹈與國家認同」為題，進行人類學研究。

New Directions in the Anthropology of Food and Drink新瓶裝新酒吳燕和教授Professor David Y. H. Wu記錄：蔡馨儀 文化與飲食的研究近年來無論在學術界或一般大眾皆十分熱門。根據我在美國教學的經驗，若有開課，總是吸引本科、外系學生相偕旁聽，每每教室爆滿。而以研究文化為重點的人類學發展逾百年以來，與飲食的議題可說關係密切，著作也相當豐富：1985年有人類學家Sidney Mintz作Sweetness and Power一書，從糖的角度切入，理解資本主義的社會結構和運作；在更早之前，美國人類學之父Franz Boas就已經關注到飲食習慣和族群的重要性，其後的Marvin Harris論人類飲食與文化演進、以及Mary Douglas論飲食禁忌和文化範疇等等，我們都可以發現人類學研究的取徑和變遷。 那麼，為什麼把本次的演講題目命為「新瓶裝新酒」？我以2007年的American Anthropologist期刊為例，封面上擺滿的瓶瓶罐罐可能盛裝著什麼？原住民部落常見或中式料理烹調用的米酒？醋？還是近年來標榜「健康」的橄欖油？飲食人類學，或者我們可以用比較詼諧的方式強調實踐層面的「煮飯人類學」，其實都與現代性(modernity)、消費主義(consumerism)和個人主義(individualism)等理論相關，而當代趨勢的變化，更可以觸發研究者產生新的論述和觀點。例如，正式將食物當做跨國貿易(transnational transactions)中重要的日常消費品，並關注全球化的過程及其交換網絡。在這個層次，Sidney Mintz透過糖的例子開創先鋒，尚有Jack Goody深入討論Cuisine料理的「創新」，以及James Watson針對五個東亞社會裡的麥當勞，而由我負責撰寫臺北作為其中一章，進行的田野調查與分析。以下我將繼續結合飲食議題與全球化理論的發展，並用幾個透過大眾傳媒廣為散佈的現象進行討論。

文化調查、標本採集與攝影
胡家瑜「文化調查、標本採集與攝影──19世紀中葉起的臺灣調查採集動力與歷史脈絡」， 國立歷史博物館編，《台灣史十一講》，2006，國立歷史博物館，頁152-169。 Summarized by hegemonic 臺灣開始有「具體圖像」的對外呈現與接觸和殖民的歷史息息相關，最早可以追溯自十七世紀的荷蘭與西班牙；航海帝國基於對蕞爾小島的「他者」印象，往往將相對於自身種族優越的野蠻落後投射在繪畫中。十八世紀納入清朝版圖後，雖然留下更多滿漢官員和文人的地方采風志和「番俗圖」等，但仍缺乏足夠的細節以完整勾勒出當時的物質生活和社會面貌。而且因作者身為外來者身份，抱持著記錄奇風異俗的精神，所以圖像中也交錯了探險的浪漫幻想和現實政治考量，例如清代圖錄中描繪的臺灣原住民服裝反而與中國西南少數民族的樣式比較相近。這種現象直到十九世紀人類學逐漸發展成一門獨立學科後才告轉變──人類學針對當地社會進行文化調查的研究方法，強調物質文化標本的採集作為分析的第一手資料，再結合同一時期逐漸精進的攝影技術，為臺灣的歷史提供了不同於文字的、實質的、可以觀看和感受的圖像脈絡。經由調查、收藏和攝影三要素交纏的發展敘述，不僅可以呈現人類學的貫時限(diachronic)關懷與歷史學的交集，更突顯人類學獨特的知識論與方法論可以為理解文化調查背後的複雜推動力和歷史過程作出貢獻。 

正和媽媽漫無邊際地抬槓，不知何處突然來了感嘆一句：「無論老人家或是小孩兒都需要挪出很多時間陪伴。」我記得自己只是輕描淡寫地頂回一句：「沒錯啊，因為現在每個人自己想做的事情太多了。」 仔細想想，還不都是因為我們理所當然地認為，只有跟自己相處、對自己有利的時間才是『我的』；如果和別人在一起，沒辦法隨心所欲地轉看自己喜歡的電視頻道，不能毫無顧忌來個美容午覺，想要讀書構思文章集中心神的事兒全體不行──換句話說，就是愛人永遠不會等於愛己，所以我的時間沒有別人，而別人的時間幾乎不可能使我有收穫。 最近和指導老師往復迴旋、不厭其煩(我不煩、只是想抓狂)地仔細精算論文完工的畢業時程，根據前人(慘烈的)經驗，從「田野預調」到「正式田野」到「田野資料整理」是最「花時間」的必修項目。咦難道這裡有「耗費」的意思......？沒錯，請注意評估用詞的精準度，為什麼田野還不夠變成「我的」學習？