#PorcelainWar #危脆之戰 #日舞影展
剛看完片我就馬上傳訊給朋友：棒呆了！我也看呆了⋯
俄烏戰爭的片，那些槍彈、轟炸、前進、防備和死亡，每看一部增加認識都不嫌多。何況這部片的素材就來自從俄羅斯2022年軍事入侵以來，一直待在前線（哈爾科夫）的人們自己帶著攝影機拍攝、上傳雲端，截至2023累積了總計500多個小時的片段。
主線由一對青梅竹馬的藝術家伴侶，從青梅攔截竹馬的故事說起⋯妻子說她發現自己很愛的玩偶兔「吃」不下粥，但手推車裡的「東西」倒是可以餵得下去，所以，就一路邊推邊餵到現在了（無誤）。他們手製彩瓷，丈夫斯拉瓦造模，妻子安雅彩繪。他們透過觀察這個北方緯度四季的變化，把自然元素融入創作
他們有極好的眼力。在草綠繁茂的時節，攝影機從蟲、蛇，還有他們鍾愛的小狗佛羅多那樣的高度探索，廣袤草原上的整片彩花如毯如織，滿溢著歡欣和愛意。在烏克蘭民謠樂團逐漸激昂的節奏下，從拼接般的農田牧場順著道路轉向城市，畫風突然變成某種高樓的剖面圖，色調驟變還讓人一時反映不過來，然後主角從灰黯底下走過，這是被連番轟炸後的廢墟。活人已逃離。
因為有極好的眼力，丈夫續留此處的另一面，是特種部隊成員，專門負責教授射擊和戰術。他的學生，原本都是當家具業務、軟體工程師和藝術家，但現在不得不拿起武器求生的平民。他們就算本來沒有，現在起也要培養好的視力，因為他們主要被分派的任務是監看俄兵、通知攻擊瞄準，戰略是唯有先出手才有機會減少烏兵的損失。
他們的朋友同樣有很好的眼力，為我們擴大了這場戰爭的視野。另一位摯友畫家安德烈，把妻女送到邊境後折返，為了保護他們曾經的家園而冒著可能犧牲生命的風險，因為他們是從2014克里米亞戰爭後遷逃來的，他覺得自己已經無處再逃。斯拉瓦訓練的西貢小隊則直接把攝影機別在胸前，帶我們一窺交火和救援，戰慄而暈眩的一刻。
原來電玩和電影裡俯瞰和轟炸的畫面這麼逼真，以至於那些由無人機攝錄下，俄軍坦克噴飛成碎片的瞬間，既無聲卻又這麼⋯可怖的熟悉。
或許因為安雅和斯拉瓦的敘述如此詩意，他們說自己的藝術創作，是用來抵抗普丁抹除烏克蘭文化的企圖，而他們的心又已經被訓練到繼續在此地維持生活，可以既在森林裡探索牛肝菌的同時，邊標記地雷和撿拾武器殘餘的態度顯得如此愜意，讓映後的觀眾兼影人不禁尖銳地詢問，這麼烏克蘭視角出發，會不會有陷入propaganda 的疑慮？
導演的回答也很有趣，他說若要製作政宣，畢竟要先鎖定一派預期要洗腦的TA吧？但他在決定製作這部片前，也就是戰爭前，其實他與安雅討論的是合作一部動畫。不料戰爭爆發一切停擺，他們從討論工作變成問候安危。隨著戰事延長，他們才又想到這個把攝影機隨志工團和醫療用品送進去的點子⋯
推薦這部紀實風格的電影。裡面的彩蛋有烏克蘭的季節地貌、安雅風的動畫和民謠音樂，非常教人心折又心傷的美麗。
hegemonic 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
今晚台東的月真亮啊。
隔了差不多半年又住在鐵花村附近，儘管基金會不再承租，原來市集還在開，只是平日實在沒什麼人潮，稀稀落落幾家出攤而已。手工藝攤的媽媽哄著懷裡的小寶，爸爸和大寶乾脆在隔壁空攤鋪好野餐墊、擺上棋盤，兩個人認真研究的樣子宛如靜定，自外於世界，讓我突然重回大學時代在台11海線邊上曬月亮的那一刻。
那是在老師計畫支持下的沿海阿美豐年祭調查。當時的我不僅是田野小白，更是枚社會小白...總有一、兩個晚上的空檔休息不練舞，大家不用在活動中心集合而是各回各家吃飯，我也就呆呆在場邊等著讓頭目或哪位好心耆老領回家蹭一頓飯。
當時急於求功，總迫不及待想抓緊機會繼續打聽祭儀在部落的情形，也沒顧及用餐禮儀或尋常人回家就是想喘口氣的心情。部落ina們多麼睿智，吃了飯、收了菜、端上西瓜、檳榔和意思意思的保力達，先徐徐斟上一杯，嗑開檳榔啪嘰啪嘰地啜吸汁液，背輕輕地向塑膠椅子斜斜一靠，上半身就鬆鬆地敞向愈見清晰的星空了。
皎潔的月光裡讓我盡收ina的側臉，放遠的眼神則沉浸於無話。
當年我心裡只有暗暗焦躁又不敢打擾，如今仍不善畫的我，卻原來還記得那樸實剛毅的線條，恍若連綿的峰，重影疊映在縱谷。
hegemonic 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
本系列最後一篇，留給這兩間我非常喜歡的業界實務分享。
hegemonic 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
上半場全律會的周逸濱律師以「AI創作對於出版業的挑戰」為題，精闢地為有關AI創作的著作權認定，以及侵權與否的判決邏輯做了一個非常簡要的說明。
問題1：AI生成圖為何不算是人的創作？
周律說明，雖然使用者／創作者／真人透過創意下指令，但由於目前AI模型對資料庫究竟使用了那些參數、素材、組合與演算結果等沒有完全揭露，造成使用者對成果的控制力不足。就實務流程上觀察，使用者只能等圖生成的那一刻才真正看到「自己的」創作成果。但若對成果不夠滿意，使用者也僅能像擲骰子一般，繼續測試其他不同指令組合的隨機成效，使得AI相當程度上比使用者更像是主導者。
正因為有AI非人為的介入處理，目前法律所定義的創作，即「將內心思想轉化並貫穿至對外表達的核心工作」並以此作為作品能否受著作權保障的判斷依據這點，因為就整體觀，很難說這產出完全由人所主控且完成，所以就變得有爭議性了。
問題2：AI生成作品會侵害他人權利嗎？
hegemonic 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
這一週太忙筆記拖稿，趕緊來補。我非常喜歡與Fox對談的李佩昌律師的分享。能有機會在很短的時間內一窺律師觀看的視角與我們麻瓜如此不同，互搏的思維辯證超精彩的。
李律從「機會」破題。彙整一路使用的心得，AI有以下特色：
✔️快速
✔️能幹
✔️物美
✔️價廉
✔️行銷推廣好用
✔️有求必應
✔️資源共享
✔️不抱怨
✔️（方便）吃到飽
但是，伴隨著的風險和負評也能一一列舉出來
快速 ⇏ 輕率
能幹 ⇏ 重複
物美 ⇏ 有AI味
價廉 ⇏ 廉價
行銷推廣好用 ⇏ 數據偏見
有求必應 ⇏ 謊話連篇
資源共享 ⇏ 不予保密
不抱怨 ⇏ 無道德感
（方便）吃到飽 ⇏ 概不負責
不可逆的是時間和AI模型都會持續演進下去，所以讓我們再翻轉一次，從風險中再找出加入「人」可能的機會：
hegemonic 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
Pittsburgh (5)
